Как понимать понятие «добросовестный налогоплательщик» применительно к порядку исполнения обязанности по уплате налога?

По ходатайству МНС России Конституционный суд РФ разъяснил Постановление от 12.10.98 №24-П (Определение от 25.07.01 №138-О). Согласно презумпции добросовестности налогоплательщика повторное списание налогов в бюджет не может быть применено в отношении добросовестных налогоплательщиков, то есть тех организаций и физических лиц, в отношении которых недобросовестность не доказана налоговым органом. Указанная Конституционным судом РФ «презумпция добросовестности»может быть опровергнута в ходе специальной (не налоговой) проверки, осуществляемой налоговыми органами.

В ряде случаев непоступление налоговых и иных обязательных платежей происходило и в результате противоправных действий самих налогоплательщиков. Под ненадлежащим исполнением обязанностей (злоупотреблением правом) можно понимать действия, сознательно направленные на создание условий, которые делают невозможным своевременное перечисление платежей, такие как:

• сдача платежных поручений в проблемный банк при наличии расчетных счетов в иных банках;
• открытие счетов в обанкротившихся банках задним числом по сговору с работниками банка (чаще всего - по инициативе самих банков);
• покупка платежек;
• намеренная переплата налога через Lпроблемный банк│ и т.п.

В ходе проверочных мероприятий выясняются подробности, связанные, например, с датой открытия счета налогоплательщиком в банке, наличием на счете реальных денег, поступивших от контрагентов, и использованных для уплаты налоговых платежей; условиями образования денежных средств на счете налогоплательщика (поступление их через корреспондентский счет банка, открытый в расчетно - кассовом центре Банка России, через кассу коммерческого банка или иными способами).

Злоупотребления со стороны банков и налогоплательщиков возникали в ситуациях фактического отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщика. Формальное зачисление средств на счете производилось банком чаще всего с использованием так называемых «вексельных схем»(см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.10.2000 №3561/00). Если на момент предъявления налогоплательщиком к погашению в кредитную организацию векселя либо облигации денежные средства на ее корреспондентском счете отсутствовали и тем не менее были зачислены на счет налогоплательщика, обязанность по уплате налога за счет указанных средств не считается исполненной (сделка является ничтожной, поскольку в нарушение законодательства исполняется кредитной организацией при отсутствии на ее счете денежных средств).

На налогоплательщиков, совершающих подобные действия, не распространяется презумпция добросовестности и следовательно, не имеется оснований считать обязанность по уплате налога исполненной.

В случае установления фактов, указывающих на уклонение от уплаты налогов путем формального перечисления платежей, налоговые органы направляют налогоплательщикам требования об уплате.

Вышеназванным Определением Конституционного Суда РФ подтверждено право налоговых органов предъявлять иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (пункт 11 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации»).

Однако, исходя из указанного Определения и пункта 1 статьи 45 Кодекса, взыскание налогов, непоступивших в бюджет в результате противоправных действий, возможно только в судебном порядке.